6 октября в Славянске (Донецкая область) состоялась публичная дискуссия «Российская пропаганда в Восточной Европе и на Донбассе: разные страны – общая проблема». Мероприятие организовано общественной организацией «East European Cooperation» (ЕЕС, Литовская Республика) в партнерстве с ОО «Донецкий институт информации».
«Литва на протяжении многих лет находится под давлением российской пропаганды и научилась эффективно справляться с вызовами информационной войны. В то же время, публичная риторика украинского общества становится все более полярной и агрессивной. Поэтому в рамках одного мероприятия мы объединили две непростых темы – противодействие пропаганде и язык вражды как один из инструментов информационной войны», – отметила руководитель проектов ЕЕС в Украине Наталия Казённова.
В качестве международного эксперта в дискуссии принял участие политолог, доктор социальных наук Нериюс Малюкявичюс (Литовская Республика). «Мы рассматриваем информационную безопасность как тождественную энергетической: диверсификация, альтернативные источники, конкурентная среда, устранение посредников. Методы достижения цели – альтернативные источники информации на русском языке, устранение монополии российских каналов в информационном поле. Еще один эффективный способ – актуализация, демонстрация конкретных примеров манипуляции. Это то, что делает StopFake в Украине. На мой взгляд, это лучшая иллюстрация того, как можно противостоять манипуляциям и развенчать фейки», – подчеркнул в ходе своего выступления Нериюс Малюкявичюс.
Эксперт отметил, что следует пристально изучать медиапространство. «Нужно знать, кто собственник медиа, как работает журналистика и улавливать грань, за которой начинается пропаганда. И, конечно, медиаграмотность. Необходимо добиваться, чтобы медиаграмотность изучали как школьный предмет. Без медиаграмотности невозможно выжить в глобальном информационном пространстве. Я не сторонник одной формальной стратегии или идеологической стратегии информационной безопасности. Это должно работать комплексно, без акцента на те или иные методы, исключительно в правовом поле», – резюмировал Нериюс Малюкявичюс.
Другой аспект проблематики пропаганды – языка вражды как языка врага – осветила профессор, доктор исторических наук, писатель Елена Стяжкина. «Язык врага базируется на том, что оккупированные территории утрачивают информационную субъектность. Минуя все признаки критического анализа памяти, мы бросаемся в травму оккупации и воспринимаем информацию, которую получаем оттуда или через российские СМИ, как близкую к правде. У нас смещается фокус. Вместо того, чтобы принять во внимание принципы критического мышления, мы говорим собственной болью, реагируем на голоса оттуда как на зло. Здесь рождается язык вражды. Язык врага и язык вражды. Это принудительная практика российской пропаганды. Она так работает с нами», – считает профессор Стяжкина.
По мнению эксперта, Украина на сегодняшний день проиграла информационную войну России. «Хозяин дискурса – кремлевский пропагандист. Наши попытки действовать объективно внутри информационного поля часто обречены на провал. Кремль смещает центр тяжести в тех словах, с которыми мы уже были знакомы. Например, “донбасская идентичность”. К слову мы добавляем маркер и тем самым формируем некий уникальный “народ Донбасса”. Еще один любимый сюжет Кремля – гражданский конфликт, гражданская война. Кремль транслирует этот сюжет внутрь Украины через своих политических агентов и на Запад со смещенным смыслом. Гражданская война предлагается западному человеку в таком формате: есть российская земля и внутри российской земли есть часть – Украина. Они транслируют идеологию гражданской войны не как внутриукраинский конфликт, а как конфликт большой Российской империи, на который Россия имеет право в силу необходимости сохранения целостности империи. Многие интеллектуалы, историки говорят – это гражданский, этнический конфликт между русскими и украинцами на территории Российской империи», – акцентировала на последствиях действий пропагандистов Елена Стяжкина.
Немаловажным фактором, способствующим сохранению напряженности в информационном поле на Востоке Украины остается проблема возобновления украинского вещания на оккупированные территории и распространение российского телевизионного контента в подконтрольных районах. На этой проблеме сосредоточил внимание аналитик «Донецкого института информации» Виталий Сизов. «Например, в Покровске (бывший Красноармейск), который находится в 60 км от Донецка, можно в HD-качестве принимать канал “Оплот”. В то же время, украинские каналы проникают всего на 5-10 км вглубь оккупированной территории», – отметил аналитик.
«Ситуация на Востоке Украины по-прежнему остается непростой. Регион находится на острие информационной войны. Нашему обществу предстоит непростой путь, прежде чем мы сможем преодолеть негативные последствия пропаганды. Пропаганда не разрушает дома, но разрушает души и становится вестником настоящей войны, с реальными жертвами. Надеюсь, наша дискуссия станет одним из помощников-маячков, которые помогут местным представителям гражданского общества эффективно работать с непростой проблемой», – резюмировала Наталия Казённова.
Проект финансируется из средств Программы развития сотрудничества и поддержки демократии МИД Литовской Республики.
«Литва на протяжении многих лет находится под давлением российской пропаганды и научилась эффективно справляться с вызовами информационной войны. В то же время, публичная риторика украинского общества становится все более полярной и агрессивной. Поэтому в рамках одного мероприятия мы объединили две непростых темы – противодействие пропаганде и язык вражды как один из инструментов информационной войны», – отметила руководитель проектов ЕЕС в Украине Наталия Казённова.
В качестве международного эксперта в дискуссии принял участие политолог, доктор социальных наук Нериюс Малюкявичюс (Литовская Республика). «Мы рассматриваем информационную безопасность как тождественную энергетической: диверсификация, альтернативные источники, конкурентная среда, устранение посредников. Методы достижения цели – альтернативные источники информации на русском языке, устранение монополии российских каналов в информационном поле. Еще один эффективный способ – актуализация, демонстрация конкретных примеров манипуляции. Это то, что делает StopFake в Украине. На мой взгляд, это лучшая иллюстрация того, как можно противостоять манипуляциям и развенчать фейки», – подчеркнул в ходе своего выступления Нериюс Малюкявичюс.
Эксперт отметил, что следует пристально изучать медиапространство. «Нужно знать, кто собственник медиа, как работает журналистика и улавливать грань, за которой начинается пропаганда. И, конечно, медиаграмотность. Необходимо добиваться, чтобы медиаграмотность изучали как школьный предмет. Без медиаграмотности невозможно выжить в глобальном информационном пространстве. Я не сторонник одной формальной стратегии или идеологической стратегии информационной безопасности. Это должно работать комплексно, без акцента на те или иные методы, исключительно в правовом поле», – резюмировал Нериюс Малюкявичюс.
Другой аспект проблематики пропаганды – языка вражды как языка врага – осветила профессор, доктор исторических наук, писатель Елена Стяжкина. «Язык врага базируется на том, что оккупированные территории утрачивают информационную субъектность. Минуя все признаки критического анализа памяти, мы бросаемся в травму оккупации и воспринимаем информацию, которую получаем оттуда или через российские СМИ, как близкую к правде. У нас смещается фокус. Вместо того, чтобы принять во внимание принципы критического мышления, мы говорим собственной болью, реагируем на голоса оттуда как на зло. Здесь рождается язык вражды. Язык врага и язык вражды. Это принудительная практика российской пропаганды. Она так работает с нами», – считает профессор Стяжкина.
По мнению эксперта, Украина на сегодняшний день проиграла информационную войну России. «Хозяин дискурса – кремлевский пропагандист. Наши попытки действовать объективно внутри информационного поля часто обречены на провал. Кремль смещает центр тяжести в тех словах, с которыми мы уже были знакомы. Например, “донбасская идентичность”. К слову мы добавляем маркер и тем самым формируем некий уникальный “народ Донбасса”. Еще один любимый сюжет Кремля – гражданский конфликт, гражданская война. Кремль транслирует этот сюжет внутрь Украины через своих политических агентов и на Запад со смещенным смыслом. Гражданская война предлагается западному человеку в таком формате: есть российская земля и внутри российской земли есть часть – Украина. Они транслируют идеологию гражданской войны не как внутриукраинский конфликт, а как конфликт большой Российской империи, на который Россия имеет право в силу необходимости сохранения целостности империи. Многие интеллектуалы, историки говорят – это гражданский, этнический конфликт между русскими и украинцами на территории Российской империи», – акцентировала на последствиях действий пропагандистов Елена Стяжкина.
Немаловажным фактором, способствующим сохранению напряженности в информационном поле на Востоке Украины остается проблема возобновления украинского вещания на оккупированные территории и распространение российского телевизионного контента в подконтрольных районах. На этой проблеме сосредоточил внимание аналитик «Донецкого института информации» Виталий Сизов. «Например, в Покровске (бывший Красноармейск), который находится в 60 км от Донецка, можно в HD-качестве принимать канал “Оплот”. В то же время, украинские каналы проникают всего на 5-10 км вглубь оккупированной территории», – отметил аналитик.
«Ситуация на Востоке Украины по-прежнему остается непростой. Регион находится на острие информационной войны. Нашему обществу предстоит непростой путь, прежде чем мы сможем преодолеть негативные последствия пропаганды. Пропаганда не разрушает дома, но разрушает души и становится вестником настоящей войны, с реальными жертвами. Надеюсь, наша дискуссия станет одним из помощников-маячков, которые помогут местным представителям гражданского общества эффективно работать с непростой проблемой», – резюмировала Наталия Казённова.
Проект финансируется из средств Программы развития сотрудничества и поддержки демократии МИД Литовской Республики.
Комментариев нет:
Отправить комментарий